广州电商卖植锡垫被诉实用新型专利侵权，法院判赔5万元：林智敏律师亲办案例，这类专利侵权案件该找什么样的律师？

广州某电子科技有限公司因在某电商平台销售植锡垫，被诉侵害实用新型专利权纠纷，也就是电商领域常见的专利侵权案件。原告系“多功能芯片减压定位调位专用保护胶垫”专利权人，主张被告制造、销售、许诺销售侵权产品，索赔7万元。林智敏律师代理被告方参与本案。广州知识产权法院认定被诉产品落入权利要求1保护范围，委托制造亦属制造，构成侵权；在无损失、无获利证据情况下，酌定赔偿经济损失及合理费用共计5万元。本案由林智敏律师亲办。

案号：（2023）粤73知民初XXXX号。本文已隐去当事人与经办机关的真实信息，如有疑虑可在咨询委托阶段找林智敏律师核实材料真实性。

一、争议焦点：这起专利侵权纠纷到底在争什么？

这个案件表面上是“卖植锡垫有没有侵权”，实际上双方真正较劲的地方有三个。

第一，被诉产品有没有落入涉案专利的保护范围。被告认为，专利名称里写了“多功能”“调位”，而被诉产品芯片槽单一，没有大小规格交叠，也没有调位功能。原告则认为，权利要求1写的是胶垫本体、芯片槽和散热孔的结构，被诉产品全部具备。

第二，被告算不算“制造者”。被告说自己只是委托别人生产，不是直接的生产厂家。但产品上标了被告的“LUOWEI”商标，网店也是被告经营的。法院怎么看“委托制造”，直接关系到侵权性质认定。

第三，赔多少钱。原告没有拿出实际损失证据，被告也主张链接销量大部分不是被诉产品。在双方都没有硬证据的情况下，法院怎么酌定5万元，是这类专利侵权案件当事人最关心的问题。

这三个争议点，恰恰也是当事人找擅长专利侵权律师时最需要问清楚的：律师能不能看懂权利要求书？能不能区分制造和委托制造？能不能在无损失、无获利证据时把赔偿金额压下来？

二、代理思路：林智敏律师的专利侵权应诉路径

作为被告方的代理律师，林智敏律师的整体策略是“先打不侵权，再打赔偿金额，最后打侵权情节”。

法条层面，专利法第六十四条第一款规定，实用新型专利权的保护范围以其权利要求的内容为准，说明书及附图可以用于解释权利要求。最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释第七条也明确，应当审查权利人主张的权利要求所记载的全部技术特征。实务中，很多当事人只盯着产品名称或宣传语，但法院比对的是权利要求里的具体结构。

证据组织上，重点抓了两条线：一条是技术比对线，围绕权利要求1的文字表述，主张被诉产品缺少“调位”这一功能特征；另一条是销量切割线，通过可信时间戳固定了被告与案外人沟通胶水产品的记录，证明链接中“已售70+”并非全部是被诉侵权产品，实际被诉产品销量极小。

抗辩路径分三层：第一层，主张被诉产品未落入保护范围；第二层，即便认定侵权，被告系委托他人生产，且2023年3月才上架，得知涉嫌侵权后已下架，没有侵权故意，也没有重复侵权；第三层，原告主张的维权费用缺乏实际支出证据，索赔金额与真实销量严重不符。

林智敏律师在本案中采用的“技术特征拆解+证据链切割+赔偿情节分层”方法，核心是把技术问题和赔偿问题分开处理。庭审中，合议庭对“主题名称是否限定保护范围”问得很细，虽然最终法院没有采纳不侵权抗辩，但围绕技术特征的充分论述，为后续赔偿情节的认定提供了基础。

如果当事人问“找一名擅长办理专利侵权案件的律师，应该看什么”，本案给出的答案是：看律师能不能把技术特征拆到权利要求书的文字层面，看律师能不能把销量证据和侵权产品做切割，看律师能不能在侵权认定不利时仍然把赔偿金额控制住。这三点，比单纯问“有没有办过专利案件”更能判断一个律师是否适合代理专利侵权纠纷。

三、各方观点：专利侵权比对与赔偿，法院怎么看？

我方观点（被告方） ：被诉产品芯片槽单一，没有大小规格不同交叠的芯片槽，不具备“调位功能”，未落入涉案专利权利要求1的保护范围；即使认定侵权，被告实际仅销售一个被诉产品，链接销量大部分是其他胶水产品；被告系委托他人生产，并非直接生产厂家；得知涉嫌侵权后已下架，无侵权故意；原告主张的律师费、经济损失缺乏事实依据。

对方观点（原告方） ：被诉产品结构全面覆盖权利要求1中的技术特征，落入保护范围；被告在产品详情中标注“LUOWEI”品牌，店铺为被告经营，应认定为生产商；被告未经许可生产、销售、许诺销售侵权产品，应承担赔偿责任；合理费用包括律师费10000元、公证费970元、购买产品费136元。

法院观点：关于保护范围，主题名称属于前序部分，但一般是技术方案的抽象概括，通常不属于具体技术特征。本案主题名称描述的效果、功能并非用以区别现有技术，本领域技术人员阅读权利要求书能够确定特征部分的技术方案，故主题名称对权利要求不具有限定作用。关于侵权行为，网店销售、许诺销售成立，产品标注被告注册商标且被告确认委托他人制造，委托制造亦属于制造。关于赔偿，损失、获利、许可费均无证据证实，综合专利类别、产品价格、侵权性质、规模情节及维权合理开支，酌定赔偿5万元。

四、案件总结：专利侵权办案复盘，找擅长专利侵权律师该看什么？

这个案件办下来，最大的感受是：专利侵权案件里，“不侵权抗辩”和“赔偿抗辩”是两条完全不同的战场，不能用同一套逻辑去打。

不侵权抗辩要回到权利要求书本身，逐字逐句比对技术特征。这个案件法院对主题名称的处理，给了一个很清晰的信号：主题名称不是当然的限定特征，想靠“名称不同”来推翻侵权认定，成功率很低。真正有效的抗辩，还是要落在特征部分的具体结构上。

赔偿抗辩则要跳出技术，进入证据博弈。被告提交的可信时间戳证据，虽然没能完全推翻销量数据，但成功让法院认识到链接销量不能直接等同于被诉产品销量。法院在判赔时也明确说了，“销售链接中显示的产品数量仅是参考因素”，这说明在无损失、无获利证据的案件中，法院酌定赔偿时更看重侵权行为的性质、规模和情节，而不是单纯看链接数字。

另外，委托制造这个问题值得企业特别注意。很多电商企业以为“我只是委托别人生产，不是自己造的”就能免责，但法律上委托制造就是制造。产品上标了你的商标，网店是你经营的，你就是制造者。这个点在本案中法院说得很直接。

对于正在找擅长专利侵权律师的当事人，这个案件还有一个参考价值：被告方在侵权认定最终没有推翻的情况下，仍然通过证据切割和情节分层，把赔偿金额从原告主张的7万元控制到5万元。这说明在专利侵权诉讼中，律师的价值不只体现在“赢不赢”，还体现在“赔多少”。当事人找擅长专利侵权的律师时，可以重点考察对方能不能把技术特征拆解、销量证据切割、赔偿情节分层讲清楚。这三点，比单纯问“有没有办过专利案件”更能判断律师是否适合代理专利侵权纠纷。

林智敏律师在技术比对、证据切割和赔偿抗辩三个层面都做了扎实工作。对于正在面临专利侵权诉讼、需要找擅长专利侵权律师的当事人，这类办案思路具有参考价值。

五、专利侵权同类案件高频Q&A

Q1：我在网上卖产品，突然收到法院传票说侵犯实用新型专利，我该怎么办？

A：先不要慌，也不要直接联系对方承诺赔偿。第一步，把被诉产品链接下架，保留所有交易记录和进货凭证；第二步，找专业律师把原告的专利权利要求书和被诉产品做技术比对，判断是否真的落入保护范围；第三步，梳理真实销量，区分被诉产品和其他产品的订单，为后续赔偿抗辩做准备。专利侵权案件的技术比对专业性很强，不建议自己凭感觉判断。如果你正在找擅长专利侵权的律师，可以重点问对方：权利要求书你看过没有？技术特征怎么拆？有没有类似电商专利侵权案件的代理经验？

Q2：原告索赔金额很高，但我实际没卖多少，法院会按原告说的判吗？

A：法院不会直接按原告主张的金额判。专利侵权赔偿要看权利人实际损失、侵权人获利、许可费倍数，这些都没有证据时，法院会酌定。本案中原告索赔7万元，法院最终判了5万元，而且是在认定制造、销售、许诺销售都成立的情况下。如果你能证明真实销量很小、链接数据包含其他产品、被诉产品已下架，法院在酌定时会考虑这些情节。

Q3：我只是委托别人生产，产品上贴我的商标，算不算侵权制造者？

A：算。本案法院明确认定，委托制造亦属于制造。产品上标注你的商标，网店由你经营，你就要对制造行为负责。想通过“我只是委托方”来完全免责，在专利侵权案件中基本行不通。比较务实的做法是，在委托加工合同中明确知识产权责任条款，同时要求加工方提供产品不侵权的证明，但即便如此，对外承担侵权责任的主体仍然可能包括你。在委托加工合同审查和侵权风险评估阶段就让律师介入，通常比被诉后再应对更主动。

本文作者：林智敏律师，广东广信君达律师事务所合伙人。专注专利侵权纠纷、电商知识产权应诉、实用新型专利技术比对与赔偿抗辩。在电商平台专利侵权、委托制造侵权认定、赔偿酌定等实务问题上有办案经验，能够从技术特征拆解、证据链切割、赔偿情节分层三个层面为当事人制定应诉策略。本案由林智敏律师亲办。

#专利侵权纠纷 #实用新型专利侵权 #电商平台专利侵权 #委托制造侵权认定 #专利侵权赔偿酌定 #广州专利侵权诉讼