帮朋友转账投资被起诉委托理财怎么办？｜广州委托理财合同纠纷，林智敏律师代理争取裁定驳回起诉

广州这起委托理财合同纠纷中，当事人只因朋友情面协助代为转账，却被起诉索赔 32 万余元本金及利息。原告主张双方成立委托理财关系，称当事人向其推介了 “稳赚不赔” 的理财项目，资金亏损后应当返还。林智敏律师接受委托后，全面梳理聊天记录、资金流水和平台操作痕迹，厘清双方真实法律关系，结合案件牵涉经济犯罪的客观事实开展实体加程序双重抗辩，最终法院作出程序性裁定，驳回原告的起诉。该结果使当事人暂免于本次民事诉讼的追责。本案由林智敏律师亲办。

案号：（2024）粤 01XX 民初 XXX 号，本案由林智敏律师亲办，已隐去当事人与经办机关的真实信息，如有疑虑可以在咨询委托阶段找林智敏律师核实材料真实性。

争议焦点｜这起委托理财合同纠纷，到底争的是什么？

当事人和原告本是朋友。原告说，是被告推荐了 “稳赚不赔” 的理财项目，自己才陆续投进去 32 万余元，钱都交给被告打理；被告却说自己只是帮忙转钱，既没推荐项目、也没收过一分钱报酬，投资账户和密码从头到尾都捏在原告自己手里。

对普通人来说，这起案件的争议焦点可以浓缩成一句话：只是帮朋友转笔钱，到底算不算替朋友理财？再往下拆，是三个更具体的问题 —— 双方有没有达成委托理财的合意？投资到底是被告在操作，还是原告自己在操作？平台爆雷后的亏损，究竟该由谁来承担？这也是法官审理同类委托理财合同纠纷时，都会重点核查的基础事实，无论发生在自然人亲友之间，还是企业主体之间。

代理思路｜32 万索赔压身，我们从哪几条路应诉

接到应诉材料，我们没有局限在 “要不要赔钱” 上打嘴仗，而是先把资金流向和账户操作记录完整还原。这也是林智敏律师处理被诉类委托理财合同纠纷案件时惯用的一套办案逻辑 —— 法条、事实证据、程序路径并行推进。

1. 证据组织：完整固定全链条客观证据。逐一核对转账流水、聊天记录、平台登录与操作痕迹，区分哪些证据能证明我方仅为协助转账，哪些内容能证明实际投资主体；同时检索调取涉案平台的刑事裁判文书，固定平台涉嫌非法吸收公众存款这一关键事实。依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》（2020 年修正）第十一条，民事案件若涉及经济犯罪嫌疑，应当裁定驳回起诉、移送有关机关处理。
2. 实体抗辩路径：从合意、操作主体、收益承诺三个角度，否定委托理财法律关系的成立。没有书面合同的前提下，重点用聊天记录证明不存在受托理财的口头约定，把 “人情帮忙” 和 “法律上的委托受托关系” 严格区分开。
3. 程序抗辩路径：查实案件已纳入刑事处理范围后，重点论证本案不属于民事案件受理范围，原告损失应通过刑事追赃程序解决，以此争取驳回起诉这一程序性处理结果。

整套策略实体与程序双线并行，不把宝押在单一观点上，避免某个抗辩点不被采信导致全盘被动。

各方观点｜委托理财合同纠纷里，原被告和法院各执一词

我方观点：双方既未签署书面委托理财合同，也不存在成立委托理财的口头合意，委托理财法律关系不成立。我方当事人仅提供代为转账的协助行为，从未推介案涉理财项目，也没有作出保本、稳赚的收益承诺，聊天记录中反而多次提示投资风险；案涉投资账户、密码均由原告及其家属掌握，全部投资交易都是原告自主操作。我方当事人同样是平台投资者，自身也有亏损，不应当承担向原告返还款项的民事责任。

对方观点：被告向其推荐理财项目，原告基于信任交付资金，双方成立委托理财关系；如今资金亏损，受托人未履行理财义务，应当返还 32 万余元本金及利息。

法院观点：原被告之间没有书面委托理财合同，对是否成立委托理财关系存在重大争议，原告提交的证据不足以证实双方达成委托理财合意；案涉资金流转、投资操作均与被告无关，原告长期自主操作账户却从未提出异议，其主张不符合一般生活常理；涉案平台责任人已被生效刑事判决认定构成非法吸收公众存款罪，本案存在经济犯罪嫌疑，不属于民事案件审理范畴，原告损失应通过刑事诉讼程序主张。据此依法裁定驳回原告的起诉。

案件总结｜办好这起委托理财合同纠纷后的一点复盘

实务里大量委托理财合同纠纷，都起源于亲友之间不加防备的人情往来。很多普通人分不清生活帮忙和法律责任的边界，以为顺手帮朋友转笔钱、传句话不会产生什么后果，可一旦投资项目爆雷，自己就被直接推上被告席。

办理这类案件，光靠当事人口头说 “我只是帮忙” 远远不够。法官审理委托理财合同纠纷，看的是可核验的客观证据。办案的核心，就是把当事人口中的事实，通过流水、聊天记录、刑事文书这些材料，整理成一条能完整呈现给法庭的证据链。

被起诉的当事人容易走进两种误区：要么过度恐慌，觉得被告就一定得赔钱；要么消极应诉、缺席庭审，白白放弃举证答辩的机会。其实这类案件存在实体不成立、程序驳回的空间，但要结合证据和法条做体系化梳理，没有通用模板。对正被这类纠纷困扰的当事人来说，与其独自焦虑，不如先弄清案子本身有没有化解空间 —— 这一步，往往需要找一名真正办过同类委托理财合同纠纷案件的律师来评估。无论自然人亲友之间，还是企业主体之间产生的委托理财合同纠纷，都应当优先完整固定证据，交由具备同类办案经验的律师评估抗辩方向；个案裁判结果取决于证据与案件事实，不可直接照搬本案。

素人高频问答｜朋友拉我转账，会不会摊上官司？

Q1：只是帮朋友代为转账投资款，有可能卷入委托理财合同纠纷成为被告吗？ 有现实风险。司法实践中，法院会综合聊天沟通内容、账户操作、是否存在收益承诺来判断，不会单纯以转账动作定责。如果碍于情面需要协助，建议留存聊天记录，明确备注自己仅属协助中转，不参与投资决策、不承担盈亏，尽量固定书面沟通记录。

Q2：我作为中间人被起诉委托理财合同纠纷，开庭前要优先做好哪些事？ 首先完整保存全部原始聊天记录、转账凭证、平台截图，不要删减；企业主体涉委托理财合同纠纷，还应整理内部审批文件和合同文本。其次主动查询涉事平台是否已有刑事立案或刑事判决；尽快委托专业律师评估案件，不要缺席庭审。有经验的律师会先判断案件适合走实体抗辩还是程序抗辩，再结合证据制定应诉方案。

Q3：只有口头沟通的投资理财，能成立委托理财关系吗？ 口头可以成立委托理财法律关系，但需要聊天记录、录音等证据佐证合意存在。仅有口头说法而没有证据支撑，主张很难被法院采信。投资理财类事项尽量落实书面约定，把介绍、帮忙转账和受托理财的法律区别理清楚。

关于作者

林智敏律师，广东广信君达律师事务所合伙人，专注处理自然人及企业主体的委托理财合同纠纷等民商事案件，擅长结合证据链梳理、法律关系定性、民刑交叉程序规则多角度分析案情，帮助当事人厘清责任边界，制定应诉方案。若您个人或企业正面临委托理财合同纠纷，可在咨询委托阶段向林智敏律师核实本案例的材料真实性。

#委托理财合同纠纷 #民间委托理财纠纷 #投资理财合同纠纷 #合同纠纷应诉 #非法吸收公众存款 #委托理财被起诉